ОФФтопик: "Гомельская белочка без обработки". Хорошо звучит, богато %)))

Поигрался год зеркалкой, многое чего понял для себя. То что нужно отказаться от тревел-зумов, стало ясно через 2 месяца. Свой кит 18-105 просто отдал. ИМХО они превращают зеркалку в топовую мыльницу, по разрешению и цветопередаче, а по светосиле ещё и уступают, аля Canon G15, Nikon P7700, Sony RX 100 и т.п., но при этом вес и габариты вовсе не как у мыльницы. Полтинничком тоже наигрался, ИМХО одно из самых неинтересных фокусных на кропе. Сейчас нравятся только фиксы и светосильные зумы 2,8 с небольшим диапазоном фокусных. Камера без отвёртки, дорогое удовольствие. С отверткой сейчас на вторичном рынке можно купить за смешные деньги. А под отвёртку есть куча вкусной стеклотары за недорого. Поменял свой D90 на D200, за одну и туже сумму. Смешно просто Nikon D200 400$ с пробегом 11тыс. Аппарат с про эргономикой.

Спорить с этим бесполезно, т.к. "каждому свое".
В ином случае просто был бы 1 объектив и 1тушка.

Угу, расскажите мне про условно рабочую открытую дырку на 35/1.8G
@$tas ,рекомендую взять именно 35мм вместо 50 на кроп.

Без вспышки и без обработки

Сигма 28\1,8 с рабочей 1,8. Второй снимок на высоком ISO, детализацию немного подъело.

Объектив Таир 300\4,5 1958 года выпуска. Весит килограмма так с полтора. D200 выглядит как насадка для объектива)).

Мощная аудиолекция от разработчика RAW-конвертора RPP. Раскрыты многие вопросы и частые заблуждения фотографов в цифровой фотографии. Рекомендую.

Попробую послушать, хотя смысла особого не вижу, т.к. PPP не пользуюсь, Мак-нет.....
хотя мысль о приобретении макбука периодически возникает, но после арифметического сложения предстоящих при этом расходов - откладывается

Тоже не пользуюсь RPP, суть не в том. Первая часть лекции очень интересная и полезная теория. Вторая часть теория и практика использования RPP, там много полезного, что можно использовать с другими конвертерами.

Именно из-за нее и послушал, интересно, нужно послушать еще раз ерез некоторое время, чтобы все улеглось в голове....



Ранее здесь стоял Костромской кремль, взорванный в1934

Я снимаю только объективами L серии. В студии фиксами EF 100mm f/2.8L и EF 85mm f/1.2L II USM

35-70\2,8

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm
оставлю без комментариев.....

ОФФтопик: http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%B5%D0%B...B5%D0%BB%D0%BB

Тому, кто не видит разницы, либо она не существенна, можно не заморачиваться на стеклотару, и сэкономить деньги. Ещё момент, чтобы видеть, нужно делать более крупные отпечатки, либо просматривать фото на мониторе с хорошей цветопередачей и высоким разрешением. На отпечатках 10х15, а так же на TN мониторе с разрешением 1366х768 эта разница будет менее заметна. Это как в музыке, одного MP3 на компьютерной "акустике" за 20$ устраивает, а другого lossLess на мониторной акустике от 1000$ не всегда. Есть второй момент, не каждый видит одинаково, последнее поддаётся тренировке, быстрее в сравнении, но предел у каждого разный.
Что касается Ken Rockwell, ИМХО это интернетный фото-балабол. Я его бред больше не читаю.

Доброго дня. Приобрел себе nikon d3100 с китовым 18-55. для старта думаю будет нормально. что скажете уважаемые. до этого кроме пленочных в детстве были только цифровые мыльницы.

ну самый самый начальный уровень , с первых кадров поймешь что такое зеркалка, у самого D5100.

имхо для любительской съемки больше и не надо

это цитата из ссылки bobxxlua
А по сути....Не думаю что у вас есть столько наград как у него, с его мыслью, ссылку на которую я скидывал, помоему нельзя не согласиться: "не бывает плохих объективов - бывают плохие фотографы". К Роквеллу конечно стоит прислушиваться, он мужик авторитетный, но это всего лишь субъективное мнение, как у каждого из нас. Если слушать только его, есть вероятность утратить своё мнение по некоторым вопросам.

Тоже две недели назад приобрел себе первую зеркалку личную (до этого только ремонтил).
За копейки достался Nikon D40 (6МР, китовый 18-55). Думаю для домашней съемки подойдет

Ну разве только за копейки